|
Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5 |
Auteur | Message |
---|
Curbud Accroc
Age : 23 Inscrit le : 19 Mai 2007 Messages : 326 Localisation : Marseille
| Sujet: Science et foi Lun 28 Mai - 22:20 | |
| Citation: | Cher Curbud,
Sous l'influence de Somebody, je trouve vos messages plus précis et décrivant mieux la réalité des expériences. |
J'ai toujours dis la même chose mdrrrrrrrrrrrrr
Enfin si vous m'avez compris, dumoins je l'espère, c'est bien là le principal!! _________________
|
|
| |
|
Laurent Indéssoudable
Inscrit le : 23 Juin 2005 Messages : 7082
| Sujet: Science et foi Lun 28 Mai - 22:41 | |
| Laurent a écrit: | Somebody a écrit: | Lis le post sur la synchronicité et dis moi ce que tu en penses |
Url please
(edit)
Ca va, j'ai trouvé |
Somebody a écrit: | Loup Ecossais a écrit: | Somebody a écrit: | Je
ne continue plus… le fait qu’aujourd’hui nous échangeons sur ce forum
est du à une succession de coïncidences heureuses … est il le résultat
d'un heureux Hasard originel ? Je
ne le crois pas. Il y a toujours une cause. Et cette cause, était
inscrite dans le patrimoine universel (si vous me permettez cette
expression) dès la création. |
|
Merci Loup, pour cette remarque,
Je
pense que l'idée de la synchronicité, de la non - localisation et de la
non - séparabilité est très bien illustrée par le paradoxe EPR, qui fut
démontré par plusieurs expériences récentes - je n’entre pas en
détails, j’évite au maximum de parler en langues (scientifiques, lol).
Voilà une présentation sommaire de ce phénomène.
Le paradoxe EPR, de quoi s’agit il ?
Selon
le principe classique de la causalité locale, des événements lointains
ne peuvent être connus et avoir d’influence sur leur environnement sans
médiation, de quelque ordre qu'elle soit. Il faut qu'un objet réel ait
apporté l'information de l'objet dont elle est issue à l'observateur.
Par exemple quand nous regardons, ce sont les photons qui amènent
l'information à nos yeux. Celle-ci est donc transmise avec un petit
temps de retard, du à la vitesse de la lumière apportant cette
information.
Dans les conditions de l'expérience EPR, le
principe de la causalité classique est violé. Ainsi, deux photons
jumeaux, nés ensemble d'une même particule - mère, ce n'est pas juste
un photon doté de ses propres caractéristiques juxtaposé à un autre
photon doté des siennes, mais c'est vraiment un système insécable :
c'est un photon-avec-un-autre.
Dans cette interprétation, les
deux photons, même séparés par des millions d'années-lumière, sont en
contact permanent. Ils n'ont pas besoin d'échanger d'information à
l'aide d'un moyen classique limité par la vitesse de la lumière.
Lorsque l'un est détecté, l'autre le sait de façon instantanée.
Le
paradoxe EPR nous oblige ainsi à introduire un nouveau concept, celui
de non-séparabilité. Les particules ne peuvent pas toujours être
décrites comme des entités totalement indépendantes, mais doivent
parfois être considérées comme de simples éléments d'un tout.
Etienne
Klein donne une métaphore très touchante de l'effet EPR: Deux coeurs
qui ont interagi dans le passé ne peuvent plus être considérés de la
même manière que s'ils ne s'étaient jamais rencontrés. Marqués à jamais
par leur rencontre, ils forment un tout inséparable |
Celui-là ???
Pour
revenir à notre sujet (Science et Foi) ce n'est pas vraiment pertinent,
puisque la Science ne s'occupe pas de la Foi, qui n'est pas son
domaine...
De plus nos deux mondes séparés (nos deux weltanschaaung, pourrait-on dire), même en contact, restent néanmoins aussi hermétiques l'un à l'autre
Enfin, si j'ai bien compris, parce qu'à la lecture de ton post, je me demande franchement si la Foi n'est finalement pas plus compréhensible _________________
<a href="http://www.thereligionofpeace.com/"> <img
border="0" alt="Thousands of Deadly Islamic Terror Attacks Since 9/11"
src="http://www.thereligionofpeace.com/TROP.jpg"> </a> |
|
| |
|
Somebody Rang: Administrateur
Inscrit le : 14 Fév 2007 Messages : 1852 Localisation : somewhere
| Sujet: Science et foi Lun 28 Mai - 22:51 | |
| Non, ce n'est pas celui là... Je vais le rechercher, j'arrive.. _________________ Le monde est un spectacle à regarder et non un problème à résoudre. |
|
| |
|
Somebody Rang: Administrateur
Inscrit le : 14 Fév 2007 Messages : 1852 Localisation : somewhere
| Sujet: Science et foi Lun 28 Mai - 22:53 | |
| Pour Laurent Le voilà La synchronicité (episode pilote, lol)
Le
principe de causalité, selon lequel « tout événement a une cause »,
fonde l'idée du déterminisme naturel qui est au cœur de la science
moderne. David Hume est réputé avoir affirmé que la causalité est le
ciment de l'univers. Il apparaît que, dans la nature, de nombreux
phénomènes ne répondent pas à cette loi. Sont-ils à exclure du champ de
la science, et donc de nos centres d'intérêt ? Ce type d'événement
est-il réellement un hasard ? Du hasard , on présuppose par habitude et comme allant de soi qu'il est accessible à l'explication causale, et que si on le nomme "hasard" ou "coïncidence", c'est simplement parce que l'on n'a pas, ou pas encore, découvert la causalité qui le régit.
De quoi s'agit-il alors ? Le
concept de synchronicité est né de la réflexion du psychanalyste suisse
C. G. Jung avec le physicien Wolfgang Pauli, l'un des pères de la
Mécanique Quantique. La synchronicité se manifeste lorsqu'il y a, dans le temps, coïncidence signifiante entre
un phénomène qui apparaît dans le monde extérieur et la pensée
subjective de l'être humain qui assiste au phénomène. On est tenté de
soupçonner qu'il pourrait s'agir dans ce cas d'une coïncidence
significative, c'est-à-dire de l'ordre du sens. Par
exemple, alors que je suis en train de penser à une personne, le prénom
de cette personne est prononcé par une tierce personne qui se trouve à
ce moment là à côté de moi, une personne avec laquelle je n'ai rien à
voir, une personne qui est là "par hasard ». La
précision d'une telle coïncidence signifiante, son intensité, et la
fréquence de son apparition, montrent que les coïncidences signifiantes
ne sont pas dues au hasard . Considérant que ces phénomènes ne sont pas dus au hasard
, on peut déduire qu'ils défient la causalité, c'est-à-dire le rapport
de cause à effet. Ils sont a-causals. Il suppose que l’événement est
ordonné comme s’il était le rêve d’une « conscience supérieure, plus
vaste, inconnaissable ».
Il est difficile d'admettre le monde de
la synchronicité pour nos esprits occidentaux nourris par l'idée de
causalité, mais la synchronicité n'est pas plus énigmatique ou plus
mystérieuse que les discontinuités en physique.
En 1929, lors
d'un cours à un groupe d'étudiants, Jung déclara : " Le synchronisme
est le préjugé de l'Orient, la causalité est le préjugé moderne de
l'Occident. J’ai représenté la synchronicité comme une relativité de
l’espace et du temps, placée sous la détermination du psychisme ».
Les phénomènes de synchronicité semble reposer sur un fondement archétypique :
quelque incompréhensible que ça puisse paraître, on peut supposer qu’il
y a dans l’inconscient quelque chose comme un savoir a priori,
inexplicable par la causalité concernant des faits qui ne peuvent pas
encore être sus par la conscience.
Pause Pub A
titre personnel, c’est un sujet qui m’interpelle, il y a des aspects
auxquels j’adhère, d’autres qui me semblent un peu obscures…
L'attachement à la synchronicité me semble d’abord relié à un chemin
personnel… on lui fait foi, ou non, surtout elle ne s’impose pas. Ce poste n’exprime pas mon opinion sur la synchronicité, mais une synthèse sur le sujet…
Episode final
Selon Jung, la synchronicité serait crée par l’inconscient collectif,
un champ psychique infini où le présent et l’avenir existent
simultanément. L'inconscient serait ainsi un champ beaucoup plus vaste
que ce qu'a pu découvrir Freud, il aurait selon Jung une portée
collective. Il serait la mémoire de toute l’humanité et l’âme de
l’univers, une supra conscience cosmique qui mettrait le sujet en
relation avec un plan d’information universel. Les objets qu’il contient ont été appelés par Jung les archétypes.
Voici quelques exemples d’archétypes : Dieu (ou le père), l’anima
(figure féminine que l’on trouve chez l’homme, l’animus chez la femme),
le héros. Un archétype n’est pas à proprement parler un symbole. Mais les symboles sont souvent, dans les rêves par exemple, une forme vivante d’un ou plusieurs archétypes.
La synchronicité pourrait correspondre à : - La coïncidence dans le temps de plusieurs événements sans relation causale et ayant le même contenu significatif - Des actes créatifs - Synchronicité familiale - Retrosynchronicité sous forme de cycles et rythmes historiques
Dans
une synchronicité, tout se passe comme si un sens inconscient essayait
de nous trouver et s'imposait à nous. La synchronicité incite à nous
ouvrir à l'autre et à la portée symbolique de certains événements. Nous
avons tous un jour croisé quelqu’un qui a modifié notre destinée. Comme
si dans ces moments charnières, l'inconscient nous conviait à des
rendez-vous avec nous-même par le biais d'un être, ou même d'un livre
qui fait écho à des préoccupations du moment. De notre point de vue,
cette rencontre nous apparaît comme le fruit du hasard , mais au niveau collectif de l'inconscient, elle révèle bien souvent un nécessaire détour vers le centre de nous-même..
En guise de conclusion
L'intérêt de la synchronicité réside dans la possibilité de construire un pont reliant les mondes de l'esprit et de la matière, et ceux de la physique et de la psyché . La
chose la plus impressionnante qu’on puisse retenir du phénomène
synchronistique est le fait que la dualité esprit - matière semble être
éliminée. On peut supposer que pour un individu vivant dans la
conscience de l’unité, la synchronicité serait l’état naturel et, à
l’inverse, la perception de la séparation une sorte d’amnésie ou de
l’ignorance.
Jung a même utilisé le terme de numineux
pour designer cette perception quasi-mystique que l’on rencontre dans
la synchronicité et il essaye de montrer qu’entre le Sacré et les
expériences de synchronicité, il n’y a pas de différence de nature,
mais plutôt de degré. On y découvre de plus, l’indication d’une unité
ultime de toutes les existences individuelles réunies dans l’Unus mundus.
Le
dossier scientifique n’est pas clos et nourrit des débats passionnés.
Mais l’impossibilité de démontrer scientifiquement cette théorie, ne
l’empêche pas de fonctionner. _________________ Le monde est un spectacle à regarder et non un problème à résoudre. |
|
| |
|
Laurent Indéssoudable
Inscrit le : 23 Juin 2005 Messages : 7082
| |
| |
|
Somebody Rang: Administrateur
Inscrit le : 14 Fév 2007 Messages : 1852 Localisation : somewhere
| Sujet: Science et foi Lun 28 Mai - 22:55 | |
| Laurent a écrit: | Citation: | Non, ce n'est pas celui là... Je vais le rechercher, j'arrive.. |
:D
Je me disais aussi |
Il est là, juste au-dessus ton message _________________ Le monde est un spectacle à regarder et non un problème à résoudre. |
|
| |
|
Laurent Indéssoudable
Inscrit le : 23 Juin 2005 Messages : 7082
| |
| |
|
Toniov Indéssoudable
Inscrit le : 01 Avr 2007 Messages : 601
| Sujet: Science et foi Mar 29 Mai - 14:33 | |
| Science
et foi ce n'est pas la meme chose, mais ça peut etre compatible. Tout
dépend des dispositions de l'esprit: s'il est curieux, ouvert et
disponible, il semble bien que ça marche. Ce qui est essentiel c'est la
confiance: En science, on peut espérer en fin de compte, que l'on
progressera vers le meilleur. Si on prolonge la confiance au dela du
rationnel, vers le mystère, elle change de nom ( si on veut ) et
devient la Foi. |
|
| |
|
Somebody Rang: Administrateur
Inscrit le : 14 Fév 2007 Messages : 1852 Localisation : somewhere
| Sujet: Science et foi Mar 29 Mai - 21:00 | |
| Toniov a écrit: | Science
et foi ce n'est pas la meme chose, mais ça peut etre compatible. Tout
dépend des dispositions de l'esprit: s'il est curieux, ouvert et
disponible, il semble bien que ça marche. Ce qui est essentiel c'est la
confiance: En science, on peut espérer en fin de compte, que l'on
progressera vers le meilleur. Si on prolonge la confiance au dela du
rationnel, vers le mystère, elle change de nom ( si on veut ) et
devient la Foi. |
J'ai comme l'impression que "science" va très bien avec "connaissance" ou plutôt "savoir", mais pas forcement avec "sagesse" _________________ Le monde est un spectacle à regarder et non un problème à résoudre. |
|
| |
|
Toniov Indéssoudable
Inscrit le : 01 Avr 2007 Messages : 601
| Sujet: Science et foi Mar 29 Mai - 21:59 | |
| Salut
Somebody, c'est vrai, les grands savants ne sont pas souvent de grands
sages. C'est que la science offre de telles possibilités et se
développe à un tel rythme que certains perdent les pédales. |
|
| |
|
Curbud Accroc
Age : 23 Inscrit le : 19 Mai 2007 Messages : 326 Localisation : Marseille
| Sujet: Science et foi Mar 29 Mai - 22:23 | |
| Toniov a écrit: | Salut
Somebody, c'est vrai, les grands savants ne sont pas souvent de grands
sages. C'est que la science offre de telles possibilités et se
développe à un tel rythme que certains perdent les pédales. |
T'as raison, y'en a même qui se prennent pour Dieu lui même grâce à la Science!!
_________________
|
|
| |
|
Toniov Indéssoudable
Inscrit le : 01 Avr 2007 Messages : 601
| Sujet: Science et foi Mar 29 Mai - 22:33 | |
| Je crois reconnaitre Rael, non? C'est bien ce monsieur qui veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes... |
|
| |
|
Somebody Rang: Administrateur
Inscrit le : 14 Fév 2007 Messages : 1852 Localisation : somewhere
| Sujet: Science et foi Mar 29 Mai - 23:16 | |
| Cher Curbud, Raël n'est pas un scientifique ni un Dieu d'ailleurs, mais des scientifiques sont bien associés à sa folie... _________________ Le monde est un spectacle à regarder et non un problème à résoudre. |
|
| |
|
Laurent Indéssoudable
Inscrit le : 23 Juin 2005 Messages : 7082
| |
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Mer 30 Mai - 0:33 | |
| rael
est qqun de tres intelligent, mais malheureusement il se sert de son
intelligence pour tromper les esprits faibles. le vrai maitre est celui
qui distribue sans rien recevoir. |
|
| |
|
Curbud Accroc
Age : 23 Inscrit le : 19 Mai 2007 Messages : 326 Localisation : Marseille
| Sujet: Science et foi Mer 30 Mai - 0:34 | |
| Somebody a écrit: | Cher Curbud, Raël n'est pas un scientifique ni un Dieu d'ailleurs, mais des scientifiques sont bien associés à sa folie... |
Je sais très bien qui il est ne t'inquiète pas!!
N'empêche qu'il est loin d'être con pour s'en être mis plein les poches!! lol
C'est quand même fou ce qu'on peut faire croire aux gens, Rael en est l'illustration même!! _________________
|
|
| |
|
Somebody Rang: Administrateur
Inscrit le : 14 Fév 2007 Messages : 1852 Localisation : somewhere
| Sujet: Science et foi Mer 30 Mai - 0:36 | |
| Laurent a écrit: | Somebody a écrit: | Cher Curbud, Raël n'est pas un scientifique ni un Dieu d'ailleurs, mais des scientifiques sont bien associés à sa folie... |
Folie ? à voir...
Dans son cas, il semble plutôt avoir créé une pompe à fric personnelle...
...ce qui n'enlève rien à sa nocivité |
Il
peut être un excellent manipulateur, très intelligent, mais pas tout à
fait sain (t) d'esprit... Certains "fous" passent une énergie folle
pour manipuler les autres... et ils arrivent très bien... _________________ Le monde est un spectacle à regarder et non un problème à résoudre. |
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Mer 30 Mai - 0:51 | |
| Somebody a écrit: | Laurent a écrit: | Somebody a écrit: | Cher Curbud, Raël n'est pas un scientifique ni un Dieu d'ailleurs, mais des scientifiques sont bien associés à sa folie... |
Folie ? à voir...
Dans son cas, il semble plutôt avoir créé une pompe à fric personnelle...
...ce qui n'enlève rien à sa nocivité |
Il
peut être un excellent manipulateur, très intelligent, mais pas tout à
fait sain (t) d'esprit... Certains "fous" passent une énergie folle
pour manipuler les autres... et ils arrivent très bien... |
parfaitement exact et peu savent a quel point sont nombreux ceux qui pratiquent cette manipulation.... |
|
| |
|
Somebody Rang: Administrateur
Inscrit le : 14 Fév 2007 Messages : 1852 Localisation : somewhere
| Sujet: Science et foi Ven 1 Juin - 13:52 | |
| Curbud a écrit: | Somebody a écrit: | Cher Curbud, Raël n'est pas un scientifique ni un Dieu d'ailleurs, mais des scientifiques sont bien associés à sa folie... |
Je sais très bien qui il est ne t'inquiète pas!!
N'empêche qu'il est loin d'être con pour s'en être mis plein les poches!! lol
C'est quand même fou ce qu'on peut faire croire aux gens, Rael en est l'illustration même!! |
Oui ... nous ne sommes jamais à l'abri d'être manipulés... Bon, pas par Rael en ce qui me concerne... mais chacun a son dada _________________ Le monde est un spectacle à regarder et non un problème à résoudre. |
|
| |
|
Copernic Indéssoudable
Age : 98 Inscrit le : 24 Avr 2007 Messages : 789
| Sujet: Science et foi Ven 1 Juin - 14:37 | |
| sebangel a écrit: |
Il
peut être un excellent manipulateur, très intelligent, mais pas tout à
fait sain (t) d'esprit... Certains "fous" passent une énergie folle
pour manipuler les autres... et ils arrivent très bien... |
parfaitement exact et peu savent a quel point sont nombreux ceux qui pratiquent cette manipulation....[/quote]
Parfaitement d'accord.
Un
évangeliste a produit la plus grande mascarade de l'histoire. Il
suffisait de suivre le mouvement et syncrétiser avec la pensée
Mithraïstique pour nous creer un Jésus et que cela éclose. |
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Dim 3 Juin - 4:25 | |
| le maitre est en chacun, pas a l exterieur. |
|
| |
|
Arnaud Dumouch Rang: Administrateur
Inscrit le : 19 Mai 2005 Messages : 21562 Localisation : Belgique
| Sujet: Science et foi Dim 3 Juin - 7:59 | |
| Copernic a écrit: |
Un
évangeliste a produit la plus grande mascarade de l'histoire. Il
suffisait de suivre le mouvement et syncrétiser avec la pensée
Mithraïstique pour nous creer un Jésus et que cela éclose. |
Vous démontrez ici que, dans le monde, il n'y a pas que le complot.
La preuve vous niez la résurrection du Christ, non parce que vous êtes en train d'élaborer une mascarade, mais parce que votre conviction intime est que Dieu ne peut exister (sinon, ça se verrait)...
Et puis un jour, vous aurez peut être la conviction inverse. _________________ Arnaud |
|
| |
|
Curbud Accroc
Age : 23 Inscrit le : 19 Mai 2007 Messages : 326 Localisation : Marseille
| Sujet: Science et foi Dim 3 Juin - 11:19 | |
| Arnaud Dumouch a écrit: | Copernic a écrit: |
Un
évangeliste a produit la plus grande mascarade de l'histoire. Il
suffisait de suivre le mouvement et syncrétiser avec la pensée
Mithraïstique pour nous creer un Jésus et que cela éclose. |
Vous démontrez ici que, dans le monde, il n'y a pas que le complot.
La preuve vous niez la résurrection du Christ, non parce que vous êtes en train d'élaborer une mascarade, mais parce que votre conviction intime est que Dieu ne peut exister (sinon, ça se verrait)...
Et puis un jour, vous aurez peut être la conviction inverse. |
Peut-être que ce sera vous!! Et malheureusement on ne sera pas là pour en rire!! _________________
|
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Dim 3 Juin - 22:46 | |
| et peut etre que dieu existe mais qu il n est rien de ce que chacun imagine. vous seriez surpris de voir de koi il a l air lol |
|
| |
|
Arnaud Dumouch Rang: Administrateur
Inscrit le : 19 Mai 2005 Messages : 21562 Localisation : Belgique
| Sujet: Science et foi Dim 3 Juin - 22:58 | |
| Pour le moment, les NDE vont dans le sens d'un Dieu de vérité et d'amour. _________________ Arnaud |
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Dim 3 Juin - 23:03 | |
| Arnaud Dumouch a écrit: | Pour le moment, les NDE vont dans le sens d'un Dieu de vérité et d'amour. |
ca
je suis parfaitement d accord, mais avez-vous la moindre connaissance
de sa veritable essence? non, mais pourtant vous, chretiens,
affirmaient etre plus pres de lui que n importe ki d autre...c ce qu on
appelle l humilite lollll |
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Dim 3 Juin - 23:04 | |
| et vous ne savez pas a quel point vous etes eloignes de lui, et meme de celui que vous appelez jesus. |
|
| |
|
Arnaud Dumouch Rang: Administrateur
Inscrit le : 19 Mai 2005 Messages : 21562 Localisation : Belgique
| Sujet: Science et foi Dim 3 Juin - 23:10 | |
| sebangel a écrit: | Arnaud Dumouch a écrit: | Pour le moment, les NDE vont dans le sens d'un Dieu de vérité et d'amour. |
ca
je suis parfaitement d accord, mais avez-vous la moindre connaissance
de sa veritable essence? non, mais pourtant vous, chretiens,
affirmaient etre plus pres de lui que n importe ki d autre...c ce qu on
appelle l humilite lollll |
Cela s'appelle la foi.
Et
elle doit s'accompagner de l'humilité, à savoir la certitude que ce
savoir ne nous a pas été donné à cause de notre bon comportement. _________________ Arnaud |
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Dim 3 Juin - 23:19 | |
| humilite??? je pense que vous etes loin de comprendre ce terme en profondeur. |
|
| |
|
Arnaud Dumouch Rang: Administrateur
Inscrit le : 19 Mai 2005 Messages : 21562 Localisation : Belgique
| Sujet: Science et foi Lun 4 Juin - 8:32 | |
| Cher Sezbangel,
Lorsqu'un savant, se soumettant au réel, admet une expérimentation qui modifie ses théories, vous reconnaissez sûrement qu'il a de l'humilité devant le réel.
Lorsqu'un théologien dont l'équivalent du fondement expérimental est le dogme solennel, croit à ce dogme, vous le qualifiez d'orgueilleux.
C'est juste que vous confondez les méthodes de ces deux disciplines qui n'ont rien à voir. _________________ Arnaud |
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Mar 5 Juin - 2:36 | |
| Arnaud Dumouch a écrit: | Cher Sezbangel,
Lorsqu'un savant, se soumettant au réel, admet une expérimentation qui modifie ses théories, vous reconnaissez sûrement qu'il a de l'humilité devant le réel.
Lorsqu'un théologien dont l'équivalent du fondement expérimental est le dogme solennel, croit à ce dogme, vous le qualifiez d'orgueilleux.
C'est juste que vous confondez les méthodes de ces deux disciplines qui n'ont rien à voir. |
je
ne traite personne d orgueuilleux, et je vous affirme une chose, que ce
soit un theologien ou un scientifique, celui qui m affirme connaitre la
verite absolue et que son frere devrait le suivre s il ne veut pas se
tromper, alors celui la n a aucune humilite. en passant c tres
drole, car vous prenez l exemple d un savant remettant en cause la
theorie du fait de l experimentation remettant en cause cette theorie,
et c parfait. mais vous comparez ca au theologien qui croit pur et dur
en un dogme qu il n acceptera pas de remttre en cause meme si plusieurs
elements se presentent a lui prouvant l erreur du dogme. et vous savez
pourkoi? l eglise dit que...donc ca doit etre vrai. nous n avons
nullement a remettre en question, sinon nous nous eloignons de dieu et
de l eglise...... la comparaison ne colle pas, desole. |
|
| |
|
Valtortiste91 Indéssoudable
Age : 63 Inscrit le : 15 Mai 2006 Messages : 1202 Localisation : Essonne
| Sujet: Science et foi Mar 5 Juin - 7:13 | |
| sebangel a écrit: | je
ne traite personne d'orgueuilleux, et je vous affirme une chose, que ce
soit un theologien ou un scientifique, celui qui m affirme connaitre la
verite absolue et que son frere devrait le suivre s il ne veut pas se
tromper, alors celui la n a aucune humilite.
|
Je
n'ai pas lu l'entièreté de votre dialogue et ne prend pas partie, mais
je réagis sur une formulation qui, pour moi, est typique. Si vous
regardez bien le fond et la forme de votre phrase que je cite, vous
affirmez qu'il ne faut pas affirmer et vous posez comme vérité qu'il
n'y en a pas. C'est cette contradiction dans les propos que je
rencontre souvent dans les adeptes des philosophes des Lumières : il
n'y a pas d'autres vérités que celle qu'ils annoncent : "il n'y a pas
de vérité". Ce n'est peut-être pas votre option philosophique, et je
m'en excuse, mais une telle formulation se rencontre souvent. J'ai
saisi l'occasion de la commenter. Or, c'est faux : une vérité
peut-être partielle, mais une vérité n'est jamais fausse, par
définition. La relativiser c'est la complèter, non la dénier. |
|
| |
|
Arnaud Dumouch Rang: Administrateur
Inscrit le : 19 Mai 2005 Messages : 21562 Localisation : Belgique
| Sujet: Science et foi Mar 5 Juin - 12:57 | |
| Citation: | Or,
c'est faux : une vérité peut-être partielle, mais une vérité n'est
jamais fausse, par définition. La relativiser c'est la complèter, non
la dénier. |
Je partage cet avis de Valtortiste.
Et
c'est typiquement la nature de l'analyse catholique: on ne nie pas
qu'il y a de grandes vérités dans les autres religions et sagesse.
L'attitude
que vous remarquez chez JCMD est différente et elle est effectivement
critiquable: pour lui tout est noir, erreur, mensonge, sauf le
catholicisme.
Mais vous constatez qu'il est une exception et que la foi catholique ne partage pas du tout son opinion personnelle. _________________ Arnaud |
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Sam 9 Juin - 4:28 | |
| Arnaud Dumouch a écrit: | Citation: | Or,
c'est faux : une vérité peut-être partielle, mais une vérité n'est
jamais fausse, par définition. La relativiser c'est la complèter, non
la dénier. |
Je partage cet avis de Valtortiste.
Et
c'est typiquement la nature de l'analyse catholique: on ne nie pas
qu'il y a de grandes vérités dans les autres religions et sagesse.
L'attitude
que vous remarquez chez JCMD est différente et elle est effectivement
critiquable: pour lui tout est noir, erreur, mensonge, sauf le
catholicisme.
Mais vous constatez qu'il est une exception et que la foi catholique ne partage pas du tout son opinion personnelle. |
vous
ne niez pas qu il y a de grandes verites dans les autres religions ou
philosophies, mais par contre vous affirmez que vous detenez la verite
ultime, donc vous n etes pas mieux que les autres. |
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Sam 9 Juin - 4:28 | |
| et cela quel que soit votre interpretation de la foi. |
|
| |
|
Arnaud Dumouch Rang: Administrateur
Inscrit le : 19 Mai 2005 Messages : 21562 Localisation : Belgique
| Sujet: Science et foi Sam 9 Juin - 7:32 | |
| sebangel a écrit: | vous
ne niez pas qu il y a de grandes verites dans les autres religions ou
philosophies, mais par contre vous affirmez que vous detenez la verite
ultime, donc vous n etes pas mieux que les autres. |
C'est vrai, nous croyons avoir reçu la vérité ultime.
C'est la moindre des choses.
Vous connaissez, vous, une pensée qui dit: Citation: | "Je
sais que je ne sais rien et, en plus je n'en suis pas sûr. Il est
possible que je sache quelque chose, quoique c'est une hypothèse." |
Ce qui compte, c'est de respecter en écoutant la pensée d'autrui et non de nier la sienne propre. _________________ Arnaud |
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Sam 9 Juin - 22:33 | |
| ce
qui compte est d admettre que nous sommes tous sur le chemin et que
personne ne detient plus la verite qu un autre, meme pas soi meme, on
appelle ca l humilite |
|
| |
|
spidle33 Indéssoudable
Age : 23 Inscrit le : 24 Mar 2006 Messages : 1480 Localisation : Vendée
| Sujet: Science et foi Dim 10 Juin - 16:20 | |
| sebangel a écrit: | ce
qui compte est d admettre que nous sommes tous sur le chemin et que
personne ne detient plus la verite qu un autre, meme pas soi meme, on
appelle ca l humilite |
Il y a une autre dimension de l'humilité : ne pas nié ce qui m'est révélé et se soumettre à ce que je reconnais de la Vérité.
Cette humilité là m'oblige à dire : 1. Dieu existe 2. Celui qui dit le contraire n'a pas rencontré Dieu 3. Donc cette personne se trompe sur la question de l'existence de Dieu
Ceci,
pour l'athée, est un manque d'humilité. Mais avoir l'attitude de dire
"je n'ai pas plus cette connaissance qu'un athée" est une insulte à
Dieu qui pour moi s'est révélé.
L'humilité avec la révélation va donc bien plus loin... mais je crains que les athées ne puissent pas le comprendre... _________________
|
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Sam 16 Juin - 22:26 | |
| et moi je crains que tu te sentes superieur a un athee. c ca que tu appelles l humilite? |
|
| |
|
sebangel Accroc
Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 460
| Sujet: Science et foi Sam 16 Juin - 22:28 | |
| si
Dieu s est revele a toi, grand bien te fasse, mais tu n es superieur a
personne. je connais des athees dont la profondeur d ame depasse de
loin celle de soi disant chretien qui se disent guides par Dieu. |
|
| |
|
Laurent Indéssoudable
Inscrit le : 23 Juin 2005 Messages : 7082
| |
| |
|
Copernic Indéssoudable
Age : 98 Inscrit le : 24 Avr 2007 Messages : 789
| Sujet: Science et foi Lun 18 Juin - 17:16 | |
| Arnaud Dumouch a écrit: |
La preuve vous niez la résurrection du Christ, non parce que vous êtes en train d'élaborer une mascarade, mais parce que votre conviction intime est que Dieu ne peut exister (sinon, ça se verrait)...
Et puis un jour, vous aurez peut être la conviction inverse. |
C'est justement parce-que le processus fut inverse que cela me permet d'affirmer de tels propos.
Cessez
de me faire passer pour un mécréant n'ayant jamais eu la foi. La foi
est un sentiment d'auto-certitude par crainte de la mort. Le courage
c'est de l'admettre et d'affronter le réel.
Un jour vous l'aurez sans doute vous aussi. Vous n'en êtes pas loin.
Amicalement |
|
| |
|
Mouche-Du-Coche Accroc
Inscrit le : 04 Avr 2007 Messages : 420 Localisation : Sud
| Sujet: Science et foi Lun 18 Juin - 17:26 | |
| Citation: | La foi est un sentiment d'auto-certitude par crainte de la mort |
La foi de Copernic, d'accord ; mais pas la mienne... J'abandonnerais tout de suite une foi aussi étriquée que celle-là! _________________ BZZZzzzzzzzz BBBZZZZzzzz je viens faire avancer les choses |
|
| |
|
Copernic Indéssoudable
Age : 98 Inscrit le : 24 Avr 2007 Messages : 789
| Sujet: Science et foi Lun 18 Juin - 17:40 | |
| Si mon propos est réducteur pour faire concis cela ne signifie qu'il nie l'ampleur de cette certitude intrinsèque... |
|
| |
|
Laurent Indéssoudable
Inscrit le : 23 Juin 2005 Messages : 7082
| |
| |
|
Curbud Accroc
Age : 23 Inscrit le : 19 Mai 2007 Messages : 326 Localisation : Marseille
| Sujet: Science et foi Lun 18 Juin - 17:49 | |
| C'est fou ce qu'on peut voir comme donneur de léçon quand même...!!
Et en plus ça se dit humble vis à vis des autres...!! Alala...!! _________________
|
|
| |
|
Toniov Indéssoudable
Inscrit le : 01 Avr 2007 Messages : 601
| Sujet: Science et foi Mer 20 Juin - 8:34 | |
| C'est
vrai que nous craignons tous la mort et que, face à ce fait
incontournable et définitif, la Foi est d'un grand secours et d'un
grand réconfort. Aussi, cela peut sembler un peu louche...et le
raisonnement que l'on peut porter la dessus peut devenir un peu "
réductionniste ", non? La mort c'est terrible donc la Foi n'est qu'un mensonge pour contrer la mort. Je suis moi meme daccord avec ce raisonnement. Mais ce n'est pas parceque la Foi EST cela qu'elle n'est QUE CELA. Copernic
se refuse a aller plus loin que ce que son raisonnement- basique mais
vrai- lui permet de constater, mais ce n'est que son problème, ce n'est
pas le problème de la Foi. |
|
| |
|
spidle33 Indéssoudable
Age : 23 Inscrit le : 24 Mar 2006 Messages : 1480 Localisation : Vendée
| Sujet: Science et foi Mer 20 Juin - 9:34 | |
| Toniov a écrit: | C'est
vrai que nous craignons tous la mort et que, face à ce fait
incontournable et définitif, la Foi est d'un grand secours et d'un
grand réconfort. Aussi, cela peut sembler un peu louche...et le
raisonnement que l'on peut porter la dessus peut devenir un peu "
réductionniste ", non? La mort c'est terrible donc la Foi n'est qu'un mensonge pour contrer la mort. Je suis moi meme daccord avec ce raisonnement. Mais ce n'est pas parceque la Foi EST cela qu'elle n'est QUE CELA. Copernic
se refuse a aller plus loin que ce que son raisonnement- basique mais
vrai- lui permet de constater, mais ce n'est que son problème, ce n'est
pas le problème de la Foi. |
Vous prenez il me semble le probleme a l'envers.
EN effet, la foi ne peut pas etre un mensonge. Car si la foi rassure face a la mort, cela n'implqie pas qu'elle soit un mensonge.
La foi est avant tout une connaissance de Dieu, dont la conséquence est qu'on ne craint pas la mort. Elle est donc pour moi bien plus Vérité que mensonge ! _________________
|
|
| |
|
Marcel Passionné
Inscrit le : 22 Déc 2006 Messages : 130
| Sujet: Science et foi Mer 20 Juin - 9:55 | |
| En
quoi le fait de craindre la mort et d'avoir la Foi "pour se rassurer"
justifie que ce soit forcément un mensonge qu'on se fait à soi-même ?
Pourquoi le fait d'être rassuré débouche forcément sur le mensonge ?
C'est du parti pris. Je peux dire que le fatalisme devant le néant que
peut représenter la mort est un mensonge. Que la vérité est bien que
l'après vie existe avec Dieu, etc. On est dans un cadre purement
sentimental.
C'est comme avant un examen, je balance entre le
sentiment de l'avoir et de le louper, ça peut déboucher sur les deux,
je peux pas dire à l'avance que je vais forcément le foirer (même si je
peux avoir des pistes concernant le fait que j'ai plus ou moins révisé
et appris les cours). Mon inquiétude de départ (je pense le louper)
sera finalement récompensé par l'obtention de mon examen, je me serais
donc fait du souci avec un parti pris de départ, une conclusion à
l'avance qui ne sera pas celle que j'aurai à l'arrivée. |
|
| |
|
Toniov Indéssoudable
Inscrit le : 01 Avr 2007 Messages : 601
| Sujet: Science et foi Mer 20 Juin - 10:03 | |
| Oui Spiddle 33, je suis daccord avec vous. Penser
que la Foi n'est qu"un mensonge est la conséquence d'une vision
réductionniste de la Foi. Ainsi, quand je dis que " la Foi est un
mensonge " c'est pour tenter de démontrer mon argument, ce n'est pas ce
que je pense moi de la Foi. |
|
| |
|
|