|
la théorie
de l'Évolution |
| |
|
Auteur |
Message |
Sâmkhya Accroc
Inscrit le: 20 Mai 2005 Messages:
469
|
Posté le: Dim 19 Juin à
2:32 |
|
|
Chers membres du
sacro-saint-sulpicien forum,
Que représente pour vous
la théorie de l'Évolution? | |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
|
|
|
|
Mathieu Passionné
Inscrit le: 23 Aoû
2005 Messages: 189 Localisation: Provence
|
Posté le: Mar 23 Aoû à
19:53 |
|
|
Si je puis me permettre de
relancer ce débat :
Il me semble que l'évolution peut
se comprendre de diverses manières :
- au sens
biologique (darwinisme ou lamarckisme,...) - au sens
physique (histoire de l'univers depuis le Big
Bang).
Pour ma part, je pense qu'il n'est pas absurde
d'englober ces divers phénomènes sous le même vocable.
L'évolution est un processus universel, qui caractérise
intimement notre univers (sublunaire et supralunaire, n'en
déplaise à Aristote
). J'emprunte à Hubert Reeves le terme de pyramide de la complexité
pour qualifier l'évolution de la matière : des quarks
aux noyaux lourds, des noyaux lourds aux atomes, des atomes
aux molécules, des molécules aux macro-molécules, des
macro-molécules aux organismes monocellulaires, des organismes
monocellulaires aux organismes complexes, ainsi de suite
jusqu'à l'homme, qui se caractérise par un degré de complexité
et d'organisation (âme) supérieur aux autres êtres
vivants. J'ajoute que ce processus fonctionne selon les
principes inversement proportionnels d'extension et
compréhension. Les atomes sont peu complexes, mais nombreux ;
en revanche, les amibes sont plus complexes mais moins
nombreuses.
Du reste, l'évolution, de la matière
inanimée à la vie, et à l'intérieur de la vie elle-même, ne
peut se concevoir que dans un monde soumis à un temps
irréversible. L'éternel retour d'un Nietzsche, le temps
cyclique du brahmanisme extême-oriental y apparaissent comme
des contradictions, et nécessitent une réflexion sur la nature
ontologique de l'univers physique qui peut amener à
l'envisager comme illusion...
Ainsi donc, loin de la
contredire, la théorie générale de l'évolution confirme, si
l'on adopte une théorie de la connaissance fondée sur le
réalisme, la théorie de la création. A condition, bien sûr,
d'envisager la création : 1) comme un processus continué
(l'évolution créatrice de Bergson), et 2) comme une
intervention divine utilisant la voie de l'immanence, et non
celle d'un déchirement du monde qui bousculerait les
causalités secondes.
Il est donc regrettable de
constater la guerre (absurde de ce point de vue) qui a opposé
tenants de l'évolutionnisme et tenants du créationnisme dans
la seconde moitié du XIXème s. Il faut dire que les
évolutionnistes de l'époque (et ce n'est pas vraiment
terminé...) étaient pour la plupart des positivistes athées.
Et que de l'autre côté, la conception de certains hommes de
religion se rapprochait des vues qu'ont les actuels
"young-earth creationists" aux Etats-Unis.
Que peut
dire le thomisme sur tout ceci ?
Mes
amitiés,
Mathieu | |
|
|
|
Laurent Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin 2005 Messages:
3251 Localisation: Belgique
|
Posté le: Mar 23 Aoû à
20:37 |
|
|
Citation: |
Que représente pour vous la théorie de
l'Évolution? |
La plus logique des
hypothèses. | |
|
|
|
Laurent Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin 2005 Messages:
3251 Localisation: Belgique
|
Posté le: Mar 23 Aoû à
21:11 |
|
|
Citation: |
Pour la macro-évolution (apparition d'un
organe radicalement nouveau comme l'oeil, ou d'une
organisation vitale nouvelle comme sang froid/sang
chaud), il me paraît plus qu'évident que le hasard n'y
peut rien. |
Oui, si on postule que cela s'est
produit d'un coup.
Or ce n'est pas le cas, puisque cela
s'est produit graduellement, sur des centaines de millions
d'années. La Nature a expérimenté sans cesse, dans toutes les
directions, et seuls les organismes les plus aptes ont
survécu, par la sélection naturelle.
Je rappelle à ce
sujet qu'un petit dinosaurien (j'ai oublié le nom) avait
commencé un début d'évolution exactement semblable à celui des
premiers hominidés, et cela l'aurait plus que probablement
mené à la conscience s'il n'avait pas pris un certain
astéroïde sur la tronche...
Ce qui montre bien que
l'apparition de l'homme ne relève que de la chance et/ou du
hasard... | |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mar 23 Aoû à
22:37 |
|
|
Citation: |
Il est donc regrettable de constater la
guerre (absurde de ce point de vue) qui a opposé tenants
de l'évolutionnisme et tenants du créationnisme dans la
seconde moitié du XIXème s. Il faut dire que les
évolutionnistes de l'époque (et ce n'est pas vraiment
terminé...) étaient pour la plupart des positivistes
athées. Et que de l'autre côté, la conception de
certains hommes de religion se rapprochait des vues
qu'ont les actuels "young-earth creationists" aux
Etats-Unis.
Que peut dire le thomisme sur tout
ceci ? |
Cher Matthieu, Je pense que saint
Thomas dirait: - L'évolution telle que vous la décrivez
est un fait indéniable. Il y a eu perfectionnement. - Mais
je crois qu'il répondrait à Laurent que, même en ajoutant le
facteur temps et les milliards d'années et d'essaie du aux
hasards de la nature, l'évolution n'aurait pas existé sans une
cause intelligente et créatrice.
Les sauts évolutifs
les plus visibles sont au nombre de cinq : - Passage du
néant à l'être - Passage de la matière primitive à l'atome,
à l'onde etc, bref à cette matière mathématiquement
organisée. - Passage de la molécule minérale au premier
vivant. - Passage d'un vivant inférieur à un vivant dité
d'un nouvel organe - Passage du primate animal à
l'intelligence humaine.
Et à chaque fois, dirait saint
Thomas, il y a passage à un acte d'être radicalement nouveau,
que le précédent n'annonce pas. La matière minérale, par
exemple, s'oppose de tout le poids de sa stabilité à se
transformer en ADN de vivant, de la même façon que des cartes
lancées en l'air, pendant des milliards d'années, ne donneront
pas Notre Dame de Parie mais UNIVERSELLEMENT, un tas de
cartes.
Je pense que C. Tresmontant, avec son
réalisme, aurait été d'accord avec cette
analyse. _________________ Arnaud | |
|
|
|
Louis Indéssoudable
Inscrit le: 19 Mai 2005 Messages:
1126 Localisation: Avignon
|
Posté le: Mar 23 Aoû à
22:53 |
|
|
Citation: |
- Passage du néant à
l'être | Moi
je ne crois pas au néant. Au chaos peut-être mais au néant...
Dieu n'est-il pas éternel? | |
|
|
|
pierre-jean Accroc
Inscrit le: 24 Juil
2005 Messages: 494 Localisation: Nice
|
Posté le: Mar 23 Aoû à
22:58 |
|
|
les question que je me pose
sont:quand est apparue l'ame ? ces hommes primates avaient ils
une ame? l'homme de cromagnon ? et si oui pourquoi ne pas
parler de Dieu ? ou encore ces hommes là pourtant dotés d"une
intelligence n'avaient pas l'intelligence et la comprehension
de Dieu qui etait en eux? quand l'homme a evolué au point de
comprendre qu'ils avaient une ame et que Dieu en etait
l'auteur? et encore ces hommes la sur la terre etaient ils
posterieurs ou anterieurs a adam et eve? car cain dit a Dieu
si on me trouve on me tuera ! comment savait il que le monde
etait peuple puisque adam et eve etaient les premiers ( sic) ?
pierre-jean | |
|
|
|
Mathieu Passionné
Inscrit le: 23 Aoû
2005 Messages: 189 Localisation: Provence
|
Posté le: Mar 23 Aoû à
23:14 |
|
|
Citation: |
Moi je ne crois pas au néant. Au chaos
peut-être mais au néant... Dieu n'est-il pas
éternel? |
Oui, mais l'univers, lui, est
contingent. C'est ce que voulait dire (je pense) Arnaud :
passage du non-univers à l'univers. Dieu, lui, est là "avant"
l'univers.
Amitiés,
Mathieu | |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mar 23 Aoû à
23:19 |
|
|
Cher Louis, je partage
votre avis: Le néant n'a jamais existé puisque Dieu
est.
Cher Pïerre-Jean,
Je vous donne mon avis.
J'aimerais le confronté à l'avis des autres:
Citation: |
quand est apparue l'ame ?
|
De plus
en plus, j'en suis convaincu, l'âme spirituelle est apparu
avec le premier homo sapiens.
Citation: |
ces hommes primates avaient ils une ame?
|
L'homme
de Néanderthal a vécu pendant 100 000 ans de la façon
suivante: - Maitrise du feu (aspect utilitaire). -
Lances de pierres grossières (aspect utilitaire) - Pas de
beau arts - Pas de tombes JAMAIS.
Les seuls exemples
de tombes (deux au total) d'homme de Néanderthal, datent de
l'époque où il s'est mis à ivre à côté d'hommes ²de Cro Magnon
(Homo Sapiens). C'est peu. C'est insuffisant pour dire que ces
tombent viennent de lui: Ma conclusion: il n'avait pas d'âme
spirituelle. Il n'apréhendait pas la mort. Il était un
hominidé ANIMAL.
Citation: |
l'homme de cromagnon ?
| Oui: Les
tombes et les dessins des caverses PROUVENT la spiritualité:
cet homme dépasse le concret utilitaire (survie reproduction).
Il infère et espère une surie après la mort. Il angoisse de ne
pas avoir de réponse, d'où l'expression par les beaux arts
reliieux.
Citation: |
et si oui pourquoi ne pas parler de Dieu
? ou encore ces hommes là pourtant dotés d"une
intelligence n'avaient pas l'intelligence et la
comprehension de Dieu qui etait en eux?
|
La
réponse est ici uniquement possible ren théologie: ces hommes
anciens n'AVAIENT PAS DE REPONSE DE DIEU. Ils ne savaient donc
plus ce qu'ils faisaient sur terre. La raison: Dieu s'était
effacé selon le désir fier d'Adamer Eve. Et Dieu les sauvait
en les livrant aux lois de leur désespoir...
Citation: |
quand l'homme a evolué au point de
comprendre qu'ils avaient une ame et que Dieu en etait
l'auteur? | Il y a eux deux source de ce progrès: La
philosophie et la Révélation. - L'homme l'a rédécouvert
philosophiquement ici où là graces à des génis comme Aristote,
Confussius. - Dieu est revenu lui révéler petit à petit, le
sortant de ses essais superstitieiux d'explication grâce à
Abraham.
Citation: |
et encore ces hommes la sur la terre
etaient ils posterieurs ou anterieurs a adam et eve? car
cain dit a Dieu si on me trouve on me tuera ! comment
savait il que le monde etait peuple puisque adam et eve
etaient les premiers ( sic) ? |
Les hommes de Néanderthals sont, selon moi et s'il se confirme qu'ils
sont des animaux, antérieurs à Adam et Eve.
Mais
tous les hommes de Cro Magnons descendent certainement d'Adam
et Eve. Adam et Eve n'ont dans la Bible, que deux fils cités.
En réalité, ils ont vécu longtemps et ont une une très grande
descendance en fils et en filles. La Bible parle de prês de
1000 ans. Est-ce à prendre au sens littéral? Sans doute. Car
la génétique et ses progrès va dans le sens d'une possibilité
génétique de retrouver cette étonnante
longévité... _________________ Arnaud | |
|
|
|
Sâmkhya Accroc
Inscrit le: 20 Mai 2005 Messages:
469
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
4:04 |
|
|
Arnaud Dumouch a
écrit: |
- Passage du néant à
l'être
|
Il n'y a pas de passage du néant à
l'être. Un passage suppose un point de départ. Or le néant ne
peut être un point de départ, car il n'est rien.
Il y
a passage de l'unité à la dualité: passage de Dieu seul à la
dualité Dieu-créatures.
Pour concevoir la création, il
ne faut pas partir du néant, mais de l'être. Quel être? Celui
de Dieu.
Sertillanges a beaucoup réfléchi sur la
notion de création. | |
|
|
|
Sâmkhya Accroc
Inscrit le: 20 Mai 2005 Messages:
469
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
4:07 |
|
|
Prétendre qu'Adam et Ève
étaient des hommes préhistoriques, je trouve cela parfaitement
absurde. | |
|
|
|
sauveur Passionné
Inscrit le: 01 Juin 2005 Messages:
152
|
|
|
|
|
sauveur Passionné
Inscrit le: 01 Juin 2005 Messages:
152
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
8:12 |
|
|
Citation: |
Il n'y a pas de passage du néant à
l'être. Un passage suppose un point de départ. Or le
néant ne peut être un point de départ, car il n'est
rien. | Il
faut je pense içi lire les textes :" Dieu a fait l'homme avec
de la terre "...Ce mot "terre" n'est évidemment pas à prendre
en un sens littéral mais simplement une réalité matérielle
préexistante appartenant au monde terrestre à partir de
laquelle Dieu a réalisé l'homme. Donc peut -être matiére
animée ? (hypothése admise ) d'une origine animale de l'homme
car c'est alors à un être matériel du monde terrestre déjà
vivant que se serait appliquée l'intervention de Dieu pour
réaliser l'homme. Donc interevention de Dieu pour passer de
l'animal à l'homme pour réaliser l'âme humaine spirituelle
avec ses facultés spirituelles d'intelligence et de volonté
libre comme on doit l'admettre au moment de la conception de
tout être humain . En donnant à l'homme intelligence et
liberté Dieu l'a créé " à son image "
A partir de là
couple unique avec héritage de la vie surnaturelle et bien sûr
du péché originel. Et comme dit St Paul " d'un seul homme Dieu
a fait sortir tout le genre humain pour habiter toute la
surface de la terre ( Act XVII ,26
)
saucveur | |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
8:35 |
|
|
Sâmkhya a
écrit: |
Prétendre qu'Adam et Ève étaient des
hommes préhistoriques, je trouve cela parfaitement
absurde. | Voilà pourtant un concordisme que le
Magistère catholique, par toute l'autorité de son dogme,
maintient cointre bfent et marée.
Mais pire encore:
Non seulement le Magistère affirme l'existence physique d'Adam
et Eve comme premiers homme d'où toute l'espèce humaine est
sortie, mais elle afirme qu'il furent des sages, dotés d'une
grâce unique, puis qu'ils péchèrent. "Sages" ne veut pas
dire "savant" ou "techniiens": ils savaient juste d'où ils
venaient et où ils allaient...
Je pense que l'Eglise
catholique a affronté avec sérénité le ridicule où l'exposait
sa foi depuis un siècle. De nos jour, la science génétique
semble la rejoindre dans le monogénisme. Elle ne pourra par
contre jamais confirmer sa foi dans la grâce
originelle. _________________ Arnaud | |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
8:37 |
|
|
Sâmkhya a
écrit: |
Arnaud Dumouch a
écrit: |
- Passage du néant à
l'être
|
Il n'y a pas de passage du néant
à l'être. Un passage suppose un point de départ. Or le
néant ne peut être un point de départ, car il n'est
rien.
Il y a passage de l'unité à la dualité:
passage de Dieu seul à la dualité Dieu-créatures.
Pour concevoir la création, il ne faut pas
partir du néant, mais de l'être. Quel être? Celui de
Dieu.
Sertillanges a beaucoup réfléchi sur la
notion de création. |
Vous avez parfaitement raison. De même,
lorsque la thélogie catholique dit que Dieu a créé "EX NIHILO" (à partir de
rien), le "rien" n'est
pas un point de départ mais l'expression d'un concept... 1°
Dieu ne crée pas à partir de sa substance qu'il transformerait
(Dieu ne crée donc pas à partir de son Être). 2° Dieu "dit"
et cela
"est". 2° _________________ Arnaud | |
|
|
|
pierre-jean Accroc
Inscrit le: 24 Juil
2005 Messages: 494 Localisation: Nice
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
8:57 |
|
|
cher arnaud et que dire sur
cette phrase d'adam suite a ca:< et l'homme donna des noms
a tous les animaux etc..Mais il ne trouva pas pour l'homme une
aide raisonnable a lui ( parmi les animaux?) alors il prit une
des ses cotes ( etc) ...et adams'exclama:< CELLE-CI cette
fois, est os de mes os etc ..CElle ci sera appellée femme!
cela veut il dire que Dieu avait presente des femmes
de cromagnon ou prehistoriques preexistantes avant adam?
j'avoue avoir du mal a penser qu'avant la creation de l'homme
il y est deja d'autres creatures humaines comme ebauches et de
surcroit ou? en eden ou sur terre ou adam fut envoyé suite a
la FO ? ( je nage là ! mdrrr big confusion!)tout comme j'ai du
mal a penser que les hommes prehistoriques avaient une ame a
l'image et a la ressemblance de Dieu , serait ce une ebauche
sur terre avant le chef d'oeuvre? pierre- jean | |
|
|
|
pierre-jean Accroc
Inscrit le: 24 Juil
2005 Messages: 494 Localisation: Nice
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
9:00 |
|
|
cher arnaud , comment les
hommes prehistoriques peuvent descendre d'adam et eve , alors
qu'ils etaient l'image parfaite de Dieu et ces hommes là un
semblant d'ebauche mi animale mi
homenidé?
pierre-jean | |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
9:18 |
|
|
pierre-jean a
écrit: |
cher arnaud et que dire sur cette phrase
d'adam suite a ca:< et l'homme donna des noms a tous
les animaux etc..Mais il ne trouva pas pour l'homme une
aide raisonnable a lui ( parmi les animaux?) alors il
prit une des ses cotes ( etc) ...et adam s'exclama:<
CELLE-CI cette fois, est os de mes os etc ..CElle ci
sera appellée femme!
cela veut il dire que Dieu
avait presente des femmes de cromagnon ou prehistoriques
preexistantes avant adam? j'avoue avoir du mal a penser
qu'avant la creation de l'homme il y est deja d'autres
creatures humaines comme ebauches et de surcroit ou? en
eden ou sur terre ou adam fut envoyé suite a la FO ? (
je nage là ! mdrrr big confusion!)tout comme j'ai du mal
a penser que les hommes prehistoriques avaient une ame a
l'image et a la ressemblance de Dieu , serait ce une
ebauche sur terre avant le chef d'oeuvre? pierre-
jean |
Ce
récit là (second récit de la création) est symbolique, dit
l'Eglise, et vise à prouver la complémentarité de l'homme et
de la femme AU NIVEAU DU COEUR (la côte d'Adam). Le texte qui
rapporte l'aspect HISTORIQUE, et qui doit être lu de manière
littérale est celui de l'autre
récit de la création d'Adam et Eve:
Citation: |
Genèse 1, 27 Dieu créa l'homme à son
image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il
les créa. Genèse 1, 28 Dieu les bénit et leur dit:
"Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre et
soumettez-la; |
Citation: |
cher arnaud , comment les hommes
prehistoriques peuvent descendre d'adam et eve , alors
qu'ils etaient l'image parfaite de Dieu et ces hommes là
un semblant d'ebauche mi animale mi
homenidé? |
Les descendants d'Adam et Eve, dès la
première génération, n'ayant plus ce contats directs et
pacifiants avec Dieu, commencèrent à se comporter selon leurs
passions. Vous vous rappeler le premier meutre, celui de Caïn
sur Abel. Or Ces deux là sont des fils DIRECT d'Adam: Adam
assista à ce meutre. Cela signifie que, PAR LE PECHE,
l'image parfaite au plan du
comportement, telle qu'elle se voyait chez Adam et Eve
avant le PO, fut très vite oubliée.
Et Dieu ne laissa
les descendants d'Adam tomber dans de tels travers que pour
une seule raison:
Ils devaient expérimenter, jusqu'à
la lie, la misère de leur liberté
égoïste. Et c'est ainsi que, écrasés par les
conséquences de leur péchés, beaucoup furent sauvés à l'heure
où l'Ange de la mort venait les prendre:
Tout est
expliqué dans cette phrase:
Citation: |
Luc 7, 47 A cause de cela, je te le dis,
ses péchés, ses nombreux péchés, lui sont remis parce
qu'elle a montré beaucoup d'amour. Mais celui à qui on
remet peu montre peu d'amour." | _________________ Arnaud | |
|
|
|
pierre-jean Accroc
Inscrit le: 24 Juil
2005 Messages: 494 Localisation: Nice
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
9:34 |
|
|
cher arnaud, je comprends
vos explications mais comment si l'homme est la creature
parfaite peut etre aussi moche que l'homme de cromagnon ? adam
lui ress
emblait donc ? puisque vous parler de descendance?
| |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
9:40 |
|
|
Cher Pierre-Jean, il me
semble que vous confondez homme de Cro Magnon et homme de
Néanderthal.
L'homme de cro Magnon est EXACTEMENT
SEMBLABLE à nous au point vue morphologique. Il est grand (1
mètre 80 en moyenne pour les masculins), bien développé.
Les préhistoriens qui le représentent chevelu et sal
mettent juste leurs a priori. La BBC a fait récement un
documentaire bien plus réaliste où il apparaît exactement
digne et la peau décorée comme un indien
d'Amérique. _________________ Arnaud | |
|
|
|
pierre-jean Accroc
Inscrit le: 24 Juil
2005 Messages: 494 Localisation: Nice
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
10:10 |
|
|
heu oui c'etait l'autre
mais ne connaissant rien la question reste la meme sur le
neant dertal (lol) | |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
13:09 |
|
|
_________________ Arnaud | |
|
|
|
sauveur Passionné
Inscrit le: 01 Juin 2005 Messages:
152
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
13:15 |
|
|
Pour ceux qui ne
connaissent pas voilà un site : http://www.salve-regina.com/ rubrique
catéchisme : Apologétique ( abbé P.H.Gouy
)
sauveur | |
|
|
|
Christian Indéssoudable
Inscrit le: 08 Juin
2005 Messages: 2277 Localisation: France
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
18:04 |
|
|
Cher Arnaud
Citation: |
La réponse est ici uniquement possible
ren théologie: ces hommes anciens n'AVAIENT PAS DE
REPONSE DE DIEU. Ils ne savaient donc plus ce qu'ils
faisaient sur terre. La raison: Dieu s'était effacé
selon le désir fier d'Adamer Eve. Et Dieu les sauvait en
les livrant aux lois de leur
désespoir... | Il faut nuancer, il me semble, car nous
savons qu'un peuple hyper évolué en spiritualité n' a que de
très petits besoins en matériel et autres technologies (ni de
réprésentation du Divin, puisqu'il le connaisse en lui) et
donc laisse très peu de trace de son passage sur terre: les
ermites dans le désert n'ont laissé de traces que dans le
vent, et peut-être les roses de sables se murmurent-elles
leurs passages. Adam et Eve et leurs descendants proches sont
dans ce cas: aucune trace matérielle. De plus la terre a
été peuplé pendant des centaines milliers d'années par des
clans/familles très disparates et non par des civilisation.
Les productions de silex en France, mailgré leur nombre
considérable retrouvés ne représentent, la production que de
quelques centaines personnes par génération et par pays (en
supposant une génération de 30 ans).
Nous ne pouvons
donc fait aucune projection sur le fait qu'ils aient connu
Dieu en eux ou non. Car Dieu y était de toute façon, même
voilé. Nous ne savons pas si au cours des milénaires il n'y a
pas eu des élus qui se sont levés poussés par l'Esprit Saint.
car dire que l'homme était totalement livré au désespoir,
c'est le placer au dessous de la bête. L'homme avait donc
nécessairement un espoir, une finalité dans sa vie, que nous
ne pouvons apréhender aujourd'hui.
Qu'en
penses-tu?
amitiés Christian _________________ La
Vérité est dans l'Amour, dans l'Amour de la Vérité | |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mer 24 Aoû à
18:34 |
|
|
Citation: |
Nous ne pouvons donc fait aucune
projection sur le fait qu'ils aient connu Dieu en eux ou
non. Car Dieu y était de toute façon, même voilé. Nous
ne savons pas si au cours des milénaires il n'y a pas eu
des élus qui se sont levés poussés par l'Esprit
Saint. |
L'ancien Testament dans ses 12
premiers chapitres du livre de la Genèse va dans
votre sens et dit que 1° La masse des hommes se pervertit
grandemant (gloire militaire, luxure, possessions). 2° Mais
qu'il y eut des justes ça et là. La Bible en cite deux: Enoch
et Noë. _________________ Arnaud | |
|
|
|
Olivier JC Indéssoudable
Inscrit le: 19 Mai 2005 Messages:
1405
|
Posté le: Mer 31 Aoû à
5:58 |
|
|
Excusez-moi, je reviens
très en arrière, sur ce qu'écrivait Laurent :
Citation: |
je me e rappelle à ce sujet qu'un petit
dinosaurien (j'ai oublié le nom) avait commencé un début
d'évolution exactement semblable à celui des premiers
hominidés, et cela l'aurait plus que probablement mené à
la conscience s'il n'avait pas pris un certain astéroïde
sur la tronche... |
Le dinosaure en question est le
Velociraptor, popularisé par le film Jurassic Park. Et au
fond, bien content que Dieu ai décidé de détruire toutes ces
bestioles. Vous imaginez, si on était des dinosaures ? A se
reproduire en pondant des oeufs ? Beurk... | |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mer 31 Aoû à
8:10 |
|
|
Olivier JC a
écrit: |
Excusez-moi, je reviens très en arrière,
sur ce qu'écrivait Laurent :
Citation: |
je me e rappelle à ce sujet qu'un
petit dinosaurien (j'ai oublié le nom) avait
commencé un début d'évolution exactement semblable
à celui des premiers hominidés, et cela l'aurait
plus que probablement mené à la conscience s'il
n'avait pas pris un certain astéroïde sur la
tronche... |
Le dinosaure en question est le
Velociraptor, popularisé par le film Jurassic
Park. Et au fond, bien content que Dieu ai décidé de
détruire toutes ces bestioles. Vous imaginez, si on
était des dinosaures ? A se reproduire en pondant des
oeufs ? Beurk... |
De plus, niveau affectivité et vie
sociale, entre une crocodile sur deux pattes et un chimpanzé,
le chimpanzé fait un meilleur ancêtre...
Mais POURQUOI Dieu n'a-t-il pas choisi plutôt les
sympathiques éléphants. POURQUOI?
_________________ Arnaud | |
|
|
|
Olivier JC Indéssoudable
Inscrit le: 19 Mai 2005 Messages:
1405
|
Posté le: Mer 31 Aoû à
8:43 |
|
|
Ben tiens ! On aurait eu
l'air malin, avec une trompe !
| |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mer 31 Aoû à
9:02 |
|
|
Mais quelle douceur, quelle vie sociale...
Enfin, je
n'en suis pas
sûr... _________________ Arnaud | |
|
|
|
Laurent Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin 2005 Messages:
3251 Localisation: Belgique
|
Posté le: Mer 31 Aoû à
12:10 |
|
|
Et en plus ils sont
végétariens
| |
|
|
|
Arnaud Dumouch Indéssoudable
Inscrit
le: 19 Mai 2005 Messages: 6423 Localisation:
Belgique
|
Posté le: Mer 31 Aoû à
17:24 |
|
|
Mais ils n'ont qu'une main
et 2 doigts seulement au bout... Difficile de jouer du
piano....
_________________ Arnaud | |
|
|
|
Louis Indéssoudable
Inscrit le: 19 Mai 2005 Messages:
1126 Localisation: Avignon
|
Posté le: Mer 31 Aoû à
17:42 |
|
|
Ca me fait penser à la
conception du Bouddha Sakyamouni. Sa mère, la reine Maya Devi
a fait un songe impressionnant et merveilleux dans lequel elle
dansait avec un éléphant blanc couvert d'une parure d'or. A
son réveil, elle savait qu'elle était enceinte!!
Ca n'a
rien avoir avec le sujet, mais j'avais oublié cet
épisode. Cet éléphant est en quelque sorte l'Esprit-Saint
du Bouddha.
| |
|
|
|